Prehabilitación

Para saber más / Evidencia

Desenlaces intermedios: cuando mejorar un número no basta

Que un programa mejore el test de marcha no garantiza que reduzca complicaciones. Distinguir ambas cosas evita conclusiones apresuradas en las dos direcciones.

2 de junio de 2026 5 min de lectura 6 referencias

Borrador — pendiente de revisión clínica y de verificación de las citas bibliográficas.

Un desenlace intermedio —o subrogado— es una medición que se usa como sustituto de lo que realmente importa, porque es más fácil o más rápida de obtener. En prehabilitación, el ejemplo típico es la capacidad funcional preoperatoria.

La cadena de razonamiento

  1. El programa mejora la capacidad funcional. Esto está bien demostrado.1
  2. La capacidad funcional predice complicaciones. Esto también tiene respaldo.2
  3. Por lo tanto, mejorar la capacidad funcional reduce complicaciones. Esto no se deduce; hay que demostrarlo aparte.

El salto lógico del paso 3. Que una variable prediga un desenlace no implica que modificarla lo cambie. Es uno de los errores clásicos de la investigación clínica y ha producido más de un fracaso célebre en otras áreas de la medicina.

Por qué en este caso el salto es más defendible que en otros

  • El mecanismo propuesto es fisiológico y directo, no una correlación estadística sin explicación.
  • Existen ensayos que midieron el desenlace clínico y no solo el intermedio: complicaciones postoperatorias en pacientes de alto riesgo3 y en el ensayo multicéntrico PREHAB.4
  • Los metaanálisis en cirugía abdominal mayor apuntan en la misma dirección.56

Dónde sigue habiendo que ser prudente

La afirmación honesta hoy es: la mejora de la capacidad funcional está sólida; la reducción de complicaciones tiene respaldo pero con heterogeneidad, y es más consistente en pacientes de alto riesgo. Presentar el desenlace intermedio como si fuera el clínico —"la prehabilitación reduce complicaciones" a secas, para cualquier paciente— es sobreinterpretar.

Esto tiene una consecuencia práctica en la consulta: lo que se le puede prometer a un paciente con más seguridad es que va a llegar en mejor forma, no que no se va a complicar.

Referencias

  1. McIsaac DI, Gill M, Boland L, et al.. Prehabilitation in adult patients undergoing surgery: an umbrella review of systematic reviews. British Journal of Anaesthesia. 2022;128(2):244-257. doi:10.1016/j.bja.2021.11.014 ↩
  2. Snowden CP, Prentis JM, Anderson HL, et al.. Submaximal cardiopulmonary exercise testing predicts complications and hospital length of stay in patients undergoing major elective surgery. Annals of Surgery. 2010;251(3):535-541. doi:10.1097/SLA.0b013e3181cf811d ↩
  3. Barberan-Garcia A, Ubré M, Roca J, et al.. Personalised Prehabilitation in High-risk Patients Undergoing Elective Major Abdominal Surgery: A Randomized Blinded Controlled Trial. Annals of Surgery. 2018;267(1):50-56. doi:10.1097/SLA.0000000000002293 ↩
  4. Molenaar CJL, Minnella EM, Coca-Martinez M, et al.. Effect of Multimodal Prehabilitation on Reducing Postoperative Complications and Enhancing Functional Capacity Following Colorectal Cancer Surgery: The PREHAB Randomized Clinical Trial. JAMA Surgery. 2023;158(6):572-581. doi:10.1001/jamasurg.2023.0198 ↩
  5. Hughes MJ, Hackney RJ, Lamb PJ, et al.. Prehabilitation Before Major Abdominal Surgery: A Systematic Review and Meta-analysis. World Journal of Surgery. 2019;43(7):1661-1668. doi:10.1007/s00268-019-04950-y ↩
  6. Moran J, Guinan E, McCormick P, et al.. The ability of prehabilitation to influence postoperative outcome after intra-abdominal operation: A systematic review and meta-analysis. Surgery. 2016;160(5):1189-1201. doi:10.1016/j.surg.2016.05.014 ↩

Este artículo es material informativo. No constituye indicación médica ni reemplaza la evaluación del equipo tratante.

Más sobre evidencia